+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отмена актов органов местного самоуправления, признание их незаконными

Отмена актов органов местного самоуправления, признание их незаконными

Карта сайта Контакты Фотогалерея Отзывы. Порядок обжалования муниципальных правовых актов. Производство по такой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, как оспаривание решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами далее также - акт, обладающий нормативными свойствами , является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Порядок обжалования муниципальных нормативных правовых актов органа местного самоуправления

Дела об оспаривании решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации уставов муниципальных образований. По информации, представленной территориальными органами Минюста России, с 15 октября г. В 2 случаях обжаловались решения об отказе в государственной регистрации муниципальных правовых актов Вологодская область и Красноярский край , в 1 случае — решение о государственной регистрации муниципального правового акта Нижегородская область.

По результатам рассмотрения по 2 делам судами вынесены решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными регистрационных действий территориальных органов Минюста России. По 1 делу административный истец представил в судебное заседание ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода производство по делу прекращено. По мнению административных истцов, Управлением при анализе новой редакции части 1. Частью 1. Пунктом 4 части 1 новой редакции статьи 24 Устава Ирдоматского сельского поселения к исключительным полномочиям Совета поселения отнесено принятие планов и программ развития данного сельского поселения, утверждение отчетов об их исполнении, принятие генерального плана и правил землепользования и застройки территории Ирдоматского сельского поселения.

Вместе с тем Федеральным законом от 27 мая г. Закон Вологодской области от 13 ноября г. Апелляционным определением Вологодского областного суда решение Череповецкого районного суда Вологодской области в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению представительного органа муниципального образования об оспаривании решения Управления Минюста России по Красноярскому краю далее — Управление об отказе в государственной регистрации решения Ачинского городского Совета депутатов от 30 сентября г. Управлением сделан вывод о противоречии пункта 2 Решения пункту 3.

Поскольку условия, установленные пунктом 2 Решения, в Устав не включались, что противоречит пункту 3. По результатам рассмотрения административного дела Центральным районным судом г. Красноярска принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Центрального районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Дела о признании не соответствующими федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и недействующими уставов муниципальных образований отдельных положений уставов. За отчетный период судами различных инстанций рассмотрено более 20 дел о признании не соответствующими действующему законодательству и недействующими уставов и их отдельных положений.

По данным территориальных органов Минюста России, в Северо-Западном федеральном округе судами рассмотрено 6 дел, в Сибирском федеральном и Северо-Кавказском федеральных округах — 4, в Центральном федеральном округе — 3, в Приволжском и Уральском федеральных округах — 2, в Дальневосточном и Уральском федеральных округах — 2. Дела, связанные с оспариванием положений уставов муниципальных образований, устанавливающих порядок опубликования обнародования муниципальных правовых актов и их проектов.

Дела, связанные с полномочием представительного органа муниципального образования в части закрепления в уставе муниципального образования порядка согласования назначения на должность и освобождения от должности заместителей главы администрации и руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января г. Статья 21 Устава Города Кимры Тверской области далее — Устав определяет полномочия Кимрской городской Думы, к компетенции которой, кроме исключительной, относятся, в том числе, согласование назначения на должность и освобождения от должности заместителей главы администрации, главного архитектора, начальника управления финансов, заведующего отделом образования, председателя Комитета по управлению имуществом, руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций пункт 22 , согласование приватизации служебного жилья муниципального образования города Кимры Тверской области пункт Полномочия Главы города Кимры установлены статьей 27 Устава, подпунктом 5 пункта 2 которой Глава города Кимры, исполняя полномочия Главы администрации города Кимры, назначает и освобождает от должности перечисленных в подпункте 22 пункта 2 статьи 21 Устава лиц после согласования с Кимрской городской Думой.

Из буквального толкования приведенных федеральных норм следует, что иными полномочиями представительные органы местного самоуправления могут быть наделены уставом только в том случае, если такие полномочия допускаются федеральными законами.

Вместе с тем на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, предоставляющий право представительному органу муниципального образования каким-либо образом участвовать в исполнительно-распорядительных действиях главы муниципального образования или администрации местного самоуправления. Подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября г.

Как следует из пункта 1 статьи 26, подпункта 1 пункта 1 статьи 27, подпункта 4 пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 40 и пункта 5 статьи 41 Устава в их системном единстве, исполняя полномочия Главы администрации города Кимры, Глава города Кимры осуществляет управление, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кимры, как руководитель администрации города Кимры осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

Следовательно, Кимрская городская Дума не является органом местного самоуправления, уполномоченным от имени муниципального образования город Кимры как собственника имущества муниципальных предприятий, созданных данным публично-правовым образованием на осуществление в отношении них функций и полномочий учредителя, включая принятие решения о приеме на работу должностных лиц таких предприятий.

В удовлетворении иных требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля г. По мнению административных истцов, решения представительного органа муниципального образования о проекте решения о внесении изменений в устав муниципального образования и о внесении изменений в устав муниципального образования не были опубликованы, а их обнародование произведено на основании подпункта 1 пункта 1.

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября г. Учитывая, что цель официального опубликования нормативного правового акта — обеспечение возможности ознакомления с содержанием этого акта для населения публичного образования и иных лиц, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, порядок обнародования акта должен обеспечивать доведение акта до сведения населения и ознакомление с его содержанием.

Таким образом, проект решения Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области о внесении изменений в устав муниципального образования было обнародовано только путем размещения на информационном стенде в здании Администрации муниципального образования. При рассмотрении дела также установлено, что в состав Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области входят 32 населенных пункта.

Судебной коллегией отмечено, что при указанном размещении данной информации в здании администрации поселения, то есть в одном населенном пункте, не был обеспечен доступ населения для всех 32 населенных пунктов к этой информации. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры принятия изменений в Устав Заволжского сельского поселения.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября г. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок принятия, подписания, обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов, принимаемых Городской думой города Ижевска, регламентирован статьей 52 Устава города Ижевска.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, порядок обнародовании акта должен обеспечивать возможность доведения его до сведения населения и ознакомления с его содержанием.

Федеральный закон от 9 февраля г. Между тем применение такого способа опубликования нормативных правовых актов должно обеспечивать оповещение населения о принятии тех или иных нормативных правовых актов и ознакомление с ними в целях их обнародования в контексте требования части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Следовательно, использование новых информационных технологий в качестве способа официального опубликования нормативных правовых актов возможно при условии обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к такому роду информации.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права граждан, предусмотренного частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, на ознакомление с текстами правовых актов органов местного самоуправления, действующих на конкретной территории. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дела, связанные с исполнением полномочий главы муниципального образования в случае его отсутствия.

Красноярским краевым судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решения Шарыповского городского Совета депутатов от 30 сентября г. В силу положений статьи 17 Устава города Шарыпово в действующей редакции от В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Устава города Шарыпово в действующей редакции от 28 апреля г. Данным Решением статья 17 Устава города Шарыпово изложена в новой редакции, согласно которой в случае досрочного прекращения полномочий Главы города, его полномочия временно до вступления в должность вновь избранного Главы города осуществляет первый заместитель Главы города, а в случае временного отсутствия Главы города отпуск, болезнь, командировка и т.

Если первый заместитель Главы города отсутствует или не назначен, указанные полномочия исполняет иной заместитель Главы города по распоряжению Главы города. Красноярским краевым судом довод административного истца об отсутствии оснований для внесения изменений в статью Устава города Шарыпово признан необоснованным. В удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа г.

Красноярским краевым судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноярского края об оспаривании отдельных положений Устава сельского поселения поселка Стрелка-Чуня Эвенкийского района далее — Устав , согласно которому отдельные нормы Устава противоречат пункту 6. Однако Федеральным законом от 28 декабря г. Кроме того, внесенные Федеральным законом от 23 июня г.

Федеральным законом от 14 октября г. Вместе с тем пунктом 3 части 2 статьи Частью 4 статьи 57 Устава предусматривается возможность представления из бюджета сельского поселения в бюджет Эвенкийского муниципального района субвенций, что противоречит требованиям статей , Несоответствие Устава указанному федеральному и региональному законодательству влечет нарушение прав населения муниципального образования поселка Стрелка-Чуня Эвенкийского района на законное осуществление местного самоуправления.

Красноярским краевым судом пункты 1 и 3 части 3 статьи 18, пункт 3 части 2 статьи Строка навигации Главная Аналитика и статистика Обзоры судебной практики. Обзор судебной практики. Обзор практики рассмотрения судами дел по вопросам признания не соответствующими федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и недействующими уставов муниципальных образований отдельных положений уставов , а также заявлений об оспаривании решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации уставов муниципальных образований за период с 15 октября г.

Череповецким районным судом Вологодской области отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Минюста России по Вологодской области далее — Управление о признании незаконными пунктов 1 и 4 заключения Управления от 30 августа г.

Дела о признании не соответствующими федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и недействующими уставов муниципальных образований отдельных положений уставов За отчетный период судами различных инстанций рассмотрено более 20 дел о признании не соответствующими действующему законодательству и недействующими уставов и их отдельных положений. Верховным Судом Российской Федерации установлено следующее.

Иные категории дел.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Порядок обжалования муниципальных правовых актов на основании Кодекса об адмнистративном судопроизводстве doc, 27 kb. В соответствии с Федеральным законом от Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме сходе граждан , являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме сходе граждан. В соответствии со ст. Гражданское законодательство Российской Федерации разделяет муниципальные правовые акты на нормативные и ненормативные. Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый изданный в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Информация по обращениям в прокуратуру округа: тел. О прокуратуре Структура Руководство Территориальные прокуроры Правовые основы деятельности. К сведению СМИ Конкурс. Прокурор разъясняет Наши издания Телеэфир Взаимодействие с общественностью.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Структура и принципы местного самоуправления. Лекция 1 (РТС)

Нормативно-правовые акты — это обоснованный и в большинстве случаев полностью соответствующий законодательству инструмент для урегулирования правовых отношений, однако предусмотреть все возможные ситуации невозможно — в некоторых случаях нормативно-правовые акты могут серьезно нарушить права и свободы гражданина, которые гарантированы ему Конституцией Российской Федерации. Эту сложную ситуацию усугубляет ещё и то, что гражданин, являющийся реальной жертвой недальновидно составленного нормативно-правового акта, чаще всего не осознает частично или полностью ущемление своих прав и посредством подобного прецедента может открыть путь для дальнейшего нарушения прав и свобод других граждан в ходе родственных судебных процессов. Для того, чтобы этого не произошло, необходим профессиональный анализ всех обстоятельств конфликта и соответствующего НПА, что может произвести только квалифицированный специалист, обладающий достаточным опытом в данной сфере. Федеральный закон от Порядок обжалования нормативных правовых актов, принятых органом местного самоуправления регламентирован главами 24, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 23, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от

Дела об оспаривании решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации уставов муниципальных образований.

Суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства. Суд признает незаконным и отменяет нормативно-правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного само-управления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские.

Версия для слабовидящих. Порядок обжалования муниципальных нормативных правовых актов органа местного самоуправления. В систему муниципальных правовых актов входят:. Нормативные правовые акты. По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение:.

Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия. Купить систему Заказать демоверсию.

.

.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, их органами государственной власти, органами местного самоуправления, . В связи с этим органы местного самоуправления, главы .. само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Издание нормативных правовых актов гос. управления в 1 схеме за 5 минут
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.